ANNO 2013: Parole. Parole. Ancora parole

Il Comitato anti traforo elenca gli annunci dell’Amministrazione Tosi nel 2013, riportati dai giornali, sulla realizzazione del traforo delle Torricelle. Ecco i principali:

– 12 febbraio: a giorni la firma del contratto

– 22 febbraio: concessione firmata

– 24 febbraio: Corsi: “La prossima settimana ci sarà l’aggiudicazione definitiva del passante Nord”

– 28 febbraio: sì alla concessione

– 2 marzo: slitta la firma per il traforo, ma l’opera non è in pericolo

ANNO 2012

Assomiglia molto al 2011: tante parole, tante polemiche, zero fatti. Riferiamo alcuni dati.

Aprile. Il sindaco Tosi dà come imminente la firma per il Passante Nord: questione di giorni.

Luglio. A Technital scappa la verità: il progetto traforo economicamente non sta in piedi. Poi ritira.

Ottobre. Grande annuncio del sindaco Tosi: entro l’anno la firma per l’avvio del Passante Nord. Gir.pa e Mazzi, società che dovevano realizzare l’opera, in liquidazione, abbandonano l’impresa. Un’indagine nazionale mostra che le opere in project financing falliscono nel 75% dei casi. E’ sempre più difficile ricevere prestiti.

I brindisi di fine anno 2010

Il sindaco Tosi annuncia per il 2011 una accelerazione verso “decisioni irrevocabili”. Dichiara: “Il 2011 sarà anno cruciale per Verona, anno della svolta, anno del grande cambiamento: cantieri a Ca’ del Bue, cantieri per il filobus, aggiudicazione del Passante Nord, assegnazione dei lavori all’ex Arsenale. Le realizzazioni si avranno negli anni successivi, ma nel 2011 le decisioni diventano definitive e irrevocabili”.

Commento di Tito Brunelli

Abbiamo ascoltato e letto a fine 2014 i programmi del sindaco Tosi per il 2015: le parole sono le stesse, pronunciate con meno convinzione. Da fine 2010 a fine 2014: nulla di nuovo.

Relazione sanitaria

Loredana Musumeci, presidente della Commissione nominata dall’Istituto superiore di Sanità per studiare le conseguenze della presenza del traforo sulla salute dei Veronesi, presenta un parere ampiamente favorevole all’opera.
A traforo pronto:
– 180.000 veronesi (il 70%) respireranno meglio;
– 29.000 resteranno nelle stesse condizioni di oggi;
– 35.000 (13%) andranno peggio;
– 18.155 (7%) rischiano doppio inquinamento rispetto all’attuale.
Per l’insieme della città:

I flussi di traffico

Estate 2009. Su incarico dell’Amministrazione, in due mesi, Sisplan ha condotto una ricerca sul traffico urbano. A più di un anno dalla conclusione, i risultati non sono stati resi noti dal Comune e neppure sono stati approvati dalla Giunta. Come si spiega?

Sperotto recupera i risultati e li presenta. Secondo Sisplan “le nuove infrastrutture risolvono quasi del tutto le criticità della rete stradale urbana e rendono compatibili il sistema della viabilità e nuovi insediamenti urbanistici”.

Piano giudiziario: i ricorsi

Comitato anti TAV, Alberto Sperotto e Luciano Butti (avvocato) presentano un nuovo ricorso al TAR contro il traforo. Contestano:

– la devastazione del territorio;

– l’aumento dei costi: lo studio di fattibilità del 2007 indicava la spesa in 290 milioni; attualmente si parla di 436 milioni;

– i rischi finanziari a carico del bilancio comunale nei prossimi 50 anni;

Percorsi sovrapposti ?

I tracciati dell’Alta Velocità ferroviaria, del Corridoio 1 nord-sud e della bretella finale del Passante Nord si sovrappongono. Si cerca una soluzione che li renda compatibili.

– Vito Giacino, assessore all’Urbanistica: “Ferrovia, Passante e Alta Velocità si sovrappongono. Urge una soluzione”. Anche Autobrennero progetta di passare nella stessa area.

– Uboldi (P.D.): “Prevedere due percorsi (un ponte per le Ferrovie e uno per il Passante) violerebbe il territorio. Meglio pensare a sovrapposizioni ardite: il percorso in superficie all’altezza del canale Conagro, la tratta ferroviaria sotto e la Tangenziale Ovest sotto la Ferrovia. Questo condominio a tre piani evita l’eccessivo impatto sul territorio”.

Si può andare avanti così?

Siamo all’inconcepibile: incompetenza e superficialità dell’Amministrazione, in prima persona sindaco Tosi e assessore Corsi, che garantisce che, per il Passante Nord, con traforo delle Torricelle e ponte sull’Adige, tutto fila liscio, senza problemi; che i lavori stanno per partire e si concluderanno in tre anni.

E poi? Poi arriva il primo dibattito in Commissione consiliare tra assessore, consiglieri e comitati.

Alle domande dei presenti, l’assessore dà risposte imbarazzanti: cascano le braccia:

– la convenzione, firmata nel gennaio 2010, non è valida. La bozza è stata modificata e ancora lo sarà.

Il Comune contro il Comune

Il Settore Mobilità e Traffico del Comune di Verona analizza i flussi del traffico in città e mostra che il traforo, se il suo scopo è decongestionare i punti critici della viabilità cittadina, servirà poco: in base alla simulazione dei flussi di traffico nel 2033, con o senza traforo la differenza è minima. “I grossi attrattori di traffico sono il centro storico, Verona Sud, Borgo Trento con il polo ospedaliero e i centri scolastici. L’Amministrazione ritiene di risolvere il problema con il Passante Nord, che invece non avrà effetti positivi sulla mobilità in centro e sulle penetrazioni da sud. Esso è utile a scala extraurbana: facilita la percorrenza da est verso nord e ovest; intercetta il flusso che avrà come destinazione il casello di Verona Nord e la Valpolicella; ma non decongestiona le circonvallazioni, gli assi di penetrazione e le aree critiche di Borgo Trento e Porta Vescovo, delle zone commerciali, di Santa Lucia e del Centro storico.

I pareri dei Partiti e delle Associazioni di categoria

Partito Democratico: ”I residenti cominciano a capire che percorrere il traforo e pagare il pedaggio non crea benefici. La priorità non è il traforo (dannoso, costoso e inutile per gli obiettivi posti), ma la vivibilità nella zona sud della città: meglio il trasporto pubblico.  La tentazione di edificare lungo il Passante è forte. Chi garantisce che non avverrà?”

In II^ Circoscrizione: “Il traforo scaricherà auto nei borghi Trento, Pindemonte, Crencano e Catena. Traforo e ospedale comprometteranno lo sviluppo e la vivibilità nell’ovest della città”.

Uboldi (PD): “Può un Sindaco impegnare, per 50 anni, le prossime 10 Amministrazioni comunali?