Quei 47 milioni in più non erano già nel conto?

Traforo. Preventivo di partenza: 330 milioni più IVA. Nel giro di qualche mese, si sale a 389 milioni più IVA: aumento in gran parte dovuto a strutture al servizio dell’utenza: distributori, foresteria per l’ospedale, auditorium, parcheggi… per circa 47 milioni». Ma alberghi, centri commerciali, ristoranti non erano già presenti nel progetto? La Giunta prevedeva parcheggi e distributori, non altro; aveva chiesto di sostituire alberghi e centri commerciali con opere inerenti l’infrastruttura, non di aggiungere nuove opere. Da dove saltano fuori un auditorium, una foresteria destinata all’ospedale, due distributori?

Non dicono a chi spetta la costruzione; quanto costa; chi deve pagare. Disseminano clausole e dettagli contrattuali. I parcheggi che vanno a sostituire gli alberghi diventano magicamente opere ad integrazione del progetto, opere extra-menù, insomma.

L’Autorità per la Vigilanza dei Lavori Pubblici non ravvisa irregolarità nella procedura: le modifiche sono state apportate dal Comune  e accettate dal promotore. Lo sapevamo! Rimane da capire perché, se si decide di costruire una foresteria invece di un albergo già in preventivo, o un auditorium invece di una struttura commerciale anch’essa in preventivo, poi  foresteria e auditorium vadano a finire in aggiunta sul conto.

Non potevano lasciare le cose così come stavano, che risparmiavamo 47 milioni?

Una domanda, il mio punto di vista.

La domanda: perché i cattolici contano così poco nella politica della Verona fedele?

E’ in atto il percorso verso le primarie per la scelta del candidato Sindaco che, nella prossima primavera, presumibilmente sfiderà Flavio Tosi per la carica di Sindaco della nostra città. Tra i candidati degli schieramenti in campo nessuno ha forti e riconosciuti riferimenti alla comunità cristiana. Questo nella città di Verona, segnata da una forte presenza di credenti, in particolare  di cattolici. Non perché la locale comunità cristiana sia insignificante. Anzi: è presenza decisiva anche dal punto di vista culturale e sociale.

Le motivazioni vanno cercate nel processo storico degli scorsi decenni.

Il mio punto di vista: quello di una persona che, per più di 25 anni, ha avuto un ruolo da protagonista riconosciuto nella vita ecclesiale e sociale veronese.

Per capire cosa, secondo me, è successo e succede, richiamo alla nostra attenzione momenti precisi vissuti direttamente da me, ma anche da chi, tra i lettori, ha oggi dai 60 anni in su.

Settembre 1965 (avevo 19 anni). Boscochiesanuova: Quattro giorni unitaria dell’Azione Cattolica veronese. La prima fila del teatro era occupata da parlamentari, sindaci e politici della Democrazia Cristiana. Un giovane di 25 anni, presidente della GIAC (giovani di A.C.), riferendosi al dibattito conciliare in atto, con poche parole secche fa presente che non era gradito lo schieramento delle autorità politiche e amministrative. Basta collateralismi. Era auspicabile la netta distinzione dei ruoli: la politica doveva percorrere la sua strada e non cercare voti tra i laici cristiani di A.C.

Seguì un lungo e convinto applauso, segno che un momento della storia di Verona era finito. Anch’io applaudii, con fierezza.

Nessuno ci spiegò che quanto detto era una parte della verità; che era dovere di tutti, anche dei cattolici, come tali, evitare ogni estraneità alla politica. Diventammo proprio estranei.

Non erano però estranei la struttura diocesana, parecchi sacerdoti e molte associazioni del laicato cattolico, in cerca di riconoscimenti e di contributi economici.

Per noi laici impegnati restò un unico aggancio: la richiesta di voti nell’avvicinarsi delle elezioni, ottenuta anche inserendo qualcuno di noi nelle liste dei candidati.

Anni 70. Ci coinvolse totalmente il dibattito su “Divorzio: sì o no” e, successivamente, quello su “Aborto volontario: sì o no”. Il problema non era, come molti, anche nell’ambiente cattolico, hanno voluto far credere, se i laici cattolici organizzati erano o no contrari a divorzio e aborto. Tutti  eravamo contrari, prevedendone le conseguenze, che oggi verifichiamo, a livello culturale e sociale: crollo del senso della famiglia come legame indissolubile, crollo delle nascite, senso della responsabilità, instabilità dei riferimenti sociale ed educativi, preoccupazione per il futuro dei bambini, …

Io, come Presidente diocesano dell’Azione Cattolica, ero particolarmente coinvolto, in un confronto forte con il Vescovo e con la comunità ecclesiale nel suo complesso. Attraverso approfondimenti a non finire, arrivammo a documenti condivisi e il dibattito è proseguito per anni. Una novità. Le domande erano dure:

- noi cattolici veronesi stavamo dando esempi positivi di credere la famiglia e l’accoglienza della vita, di ogni vita, oppure noi per primi emarginavamo alcune vite e alcune famiglie?

- perché nella società italiana si arrivava a ritenere che l’aborto volontario e il divorzio fossero conquiste sociali, conquiste di libertà, segno della nuova dignità della donna? Avevamo o no colpe da scontare?

- come ci ponevamo di fronte alla sessualità, al rapporto fisico, all’esperienza di coppia e di famiglia? Era accettabile e vivibile per la gran parte delle coppie cristiane il legame tra atto sessuale e procreazione?

- quali peccati e quali carenze facevano parte della vita vissuta della Chiesa, tali da farla apparire come nemica della donna e della libertà?

L’obiettivo era partecipare al dibattito e ai referendum con un’idea di società e con una proposta educativa che facesse emergere il valore umano, sociale, ecclesiale e religioso del matrimonio indissolubile e dell’accoglienza di ogni vita umana, comunque ridotta, dal concepimento alla morte naturale.

L’aver scelto questa strada fu una delle cause che hanno convinto molti vescovi e preti a guardare con sospetto all’Azione Cattolica, realtà profondamente ecclesiale, gestita però da laici credenti, in dialogo pastorale continuo con i preti. Hanno ritenuto più affidabili altri movimenti, più obbedienti e con un capo-fondatore al quale gli aderenti obbedivano. In Azione Cattolica, invece i responsabili erano laici in continua ricerca: il Presidente, i responsabili degli adulti, dei giovani, dei ragazzi, dei lavoratori dipendenti, degli universitari, dei laureati, … Il prete era ‘assistente’: parola qualificante della nostra realtà associativa.

Le altre aggregazioni ecclesiali emergenti erano, in molti casi, gestite direttamente da preti o da leaders, con un ruolo dei laici partecipanti sempre più marginale.

Riprova: dalla metà degli anni 70 in poi, non ci sono laici cattolici capaci di segnare in profondità il cammino della comunità veronese, ecclesiale e laica.

Un’altra caratteristica importante qualificava l’Azione Cattolica: metteva in contatto permanente tutta la realtà umana: bambini e anziani, mondo del lavoro dipendente, imprenditori e persone di cultura; gente della montagna, dell’area pedemontana, fino alle Basse; … Il percorso di tutti era il più possibile condiviso. Lasciata cadere l’Azione Cattolica, ecco la nuova strada: il servizio della comunità a fette, con conseguenti divisioni: il Centro di pastorale per i bambini, quello per i pre adolescenti, quello degli adolescenti, quello dei giovani; la pastorale universitaria, quella dei lavoratori dipendenti; il Centro di pastorale della famiglia; il mondo degli anziani. Ognuno per sè, appassionatamente, al seguito di un prete e … finché c’è quel prete. Una ‘comunità a fette’ può far nascere uno spirito comunitario; può maturare una visione globale: il capire che la casa è casa di tutti? Per di più i responsabili dei Centri diocesani, dei movimenti, delle comunità legate a una persona erano preti. In queste condizioni nessun laico matura una responsabilità effettiva e globale.

Può esserci una educazione alla politica come servizio alla comunità intera in una tale esperienza di vita ecclesiale? Possono emergere personalità globali, in grado di farsi carico dell’intera comunità ecclesiale e civile e di capire cosa significa bene comune? personalità capaci di dialogare con tutti, con persone di ogni cultura e di ogni provenienza?

Anche l’Azione Cattolica si è allontanata dalla politica, ma l’ha capito: dal 1977 in poi è nato, presso il Centro diocesano di A.C., il gruppo di educazione alla politica, con i soci attivi nelle istituzioni e altri interessati, per l’informazione e l’educazione politica degli aderenti.

Mi sono soffermato parecchio sul tipo di presenza laicale che stava alla base dell’Azione Cattolica perché senza quel fondamento è difficile che crescano laici cristiani maturi e responsabili. Un catechista può o no essere educatore all’impegno politico? Solo se è inserito in un contesto che lo aiuta a maturare una visione globale. Ho sempre faticato a capire perché ciò che ho scritto e che ritengo basilare per il nostro futuro è poco considerato dalla quasi totalità dei credenti. Non è necessario tornare all’Azione Cattolica, ma urge tornare al Concilio, che delinea le caratteristiche di questa associazione, da tener presenti nel cammino educativo futuro. L’alternativa è essere rappresentati, come comunità cristiana, da laici con una visione limitata e da movimenti di obbedienti, senza domande, in particolare per quanto riguarda la politica. Il recente incontro dell’associazionismo cattolico a Todi apre una speranza; ma recuperare una visione di laico cristiano globale è impresa di generazioni.

In questo contesto merita un cenno il Centro culturale diocesano Toniolo. Poteva essere il luogo dell’educazione e del confronto aperto per chi guarda alla politica; per laici di diversa provenienza capaci di crescere insieme nello studio dei bisogni dei cittadini, nella conoscenza e nelle valutazioni delle scelte politiche e amministrative in atto, della proposta sulla base dei valori cristiani. Mai questo Centro ha detto qualcosa di significativo per la politica cittadina. E’ diventato il centro di mons. Furri, di don Gino Oliosi, di don Adriano Vincenzi. Non ha neppure tentato di essere luogo ecclesiale di elaborazione politico-culturale, a livello sociale, amministrativo e politico, con progetti da sottoporre all’attenzione della collettività. Non sono emersi laici cattolici responsabili e capaci di assumere responsabilità pubbliche, anche politiche, con il riferimento alla comunità in cui sono cresciuti e di cui avrebbero potuto sentirsi espressione, nella autonomia degli ambiti e nella pluralità delle scelte. I laici hanno avuto piccoli ruoli, esecutivi.

Dico la conseguenza di questa situazione con le parole di una persona che, negli anni 80, si è impegnata nell’Amministrazione comunale cittadina: “In diocesi e in parrocchia molti mi cercavano e mi coinvolgevano: ero di casa. Da quando mi sono candidato basta: quasi tutti mi sfuggono. Non sono più invitato a niente. Mi ero preso la peste. Addirittura, quando vado a messa mi trovo isolato: nessuno si mette vicino a me. Strano: quando un figlio si mette in un servizio ‘rischioso’, la Madre Chiesa lo abbandona, lo isola: è uscito dal recinto; è diventato sospetto”.

Quando ho ascoltato questo amico facevo fatica a capire. Da 20 anni lo capisco benissimo: a me è accaduta e accade la stessa cosa. Siamo all’assurdo. Scontiamo una difficoltà di identità.

Oggi, nella nostra Chiesa, la situazione descritta è più attuale che mai. Nelle nostre parrocchie c’è un solo responsabile: il prete. Chi è disponibile per un impegno si riferisce al prete. Passa tutto da lui. Organizza e propone lui. Il prete sceglie il cammino, il movimento, l’associazione o il progetto formativo, pastorale e sociale che ritiene migliore. I laici seguono, contenti e riconoscenti. Quando il prete viene trasferito, si ricomincia da capo, con il nuovo prete, con altre proposte che fanno capo a lui, spesso con altre persone. Per il prete è una fatica improba, ma è così. E si litiga meno. Guai parlare di politica e dei problemi del territorio: si litigherebbe. Se poi qualcuno propone qualche riflessione che potrebbe coinvolgere l’Amministrazione locale e la politica si sente rimproverare: “Questi discorsi si fanno in altri ambiti. Non qui. Non roviniamoci il fegato. Stiamo in pace”. Possono emergere servitori del bene comune attraverso la politica: la più grande espressione del servizio di carità?

Con questa mentalità possono crescere fedeli laici “liberi e forti” in vista di responsabilità politiche?

Un’altra malattia è diffusa, forse più a Verona che altrove. La dico con parole di uno stimmatino, circa 30 anni fa. Si parlava del fatto che ogni Vescovo di Verona è stato criticato dai Veronesi. Disse: “Verona è sempre indietro di un Vescovo: parla male del Vescovo in carica ed elogia il Vescovo e i Vescovi precedenti. Chi come me ha girato il mondo vede più di voi che la Chiesa veronese (la uguaglia quella di Torino) è chiesa di fondatori: non la comunità, ma singoli cristiani hanno segnato la nostra storia, insieme con chi li ha seguiti nella loro strada particolare. Si riferiva a don Bertoni, a don Steeb, a Maddalena di Canossa, a don Calabria, a don Mazza e simili.

Siamo solisti, spesso incapaci di procedere, di crescere e di operare insieme. L’associazionismo cattolico veronese, oggi, ne è chiara prova: ognuno per sè, appassionatamente.

Inizio degli anni 90. Momento molto significativo del percorso: Tangentopoli spazza via un’epoca e, pare, una classe politica. Si vive la sensazione che inizi una nuova epoca: la Seconda Repubblica.

A Verona accadono due fatti importanti:

- un nuovo Vescovo, mons. Nicora, particolarmente attento alle problematiche sociali e politiche;

- ritorna un grande vecchio: Renato Gozzi, chiamato a ‘salvare’ la Democrazia Cristiana veronese.

Contemporaneamente succedono tre fatti, minori, ma significativi:

- il crollo della Democrazia Cristiana (molti suoi esponenti sono finiti in galera) spinge mons. Furri, direttore del Toniolo, a convocare i laici cattolici più rappresentativi della struttura ecclesiale e dell’associazionismo. Fa presente la nuova realtà politica e il dovere di impegnarsi. Dopo il dibattito chiede chi è disponibile a impegnarsi in prima persona. Si alzano due mani: una è la mia.

- mons. Nicora convoca in Vescovado (novità) gli Stati generali del laicato cattolico veronese: 250 persone. Dopo profonda riflessione, indica in Tito Brunelli la persona di riferimento per l’impegno dei cattolici nella realtà sociale e politica veronese. Fatto strano, inatteso: gran parte dei presenti era impreparata e incapace di cogliere l’invito: quasi si trattasse di cose da non dire, da neppure pensare: di ingerenze fuori porta.

- passano pochi giorni. Luglio 1992. Renato Gozzi, che conoscevo solo attraverso i mass media, mi telefona e mi chiede di collaborare con lui, nel gruppo dirigente della Democrazia Cristiana, per “ricostruire buoni rapporti tra la D.C. e i cattolici veronesi”.

Difficile vedere questi eventi separati tra loro.

Nei mesi che vanno dal luglio 1992 all’estate 1993, molti cattolici veronesi, più di 4.000, si avvicinano alla Democrazia Cristiana, con atteggiamento intransigente: cambiare. Gente e modi nuovi. Era tempo di entusiasmi, di attesa operativa per la rinascita. Tangentopoli era una liberazione. Pareva che tutto stesse cambiando in meglio; che si potesse riappropriarsi della politica. Riunioni a valanga: numerose, continue, entusiaste. Quando sento dire che alla gente la politica non interessa, penso a quei tempi.

Con il settembre 1993 tutto è finito. Oggi (l’ho potuto verificare in occasione delle ultime elezioni regionali) almeno un terzo di quelle persona non vota più. Sconvolgente!

Quella gente si è resa conto che la nuova politica non nasceva; che i “vecchi marpioni” (della nostra età) hanno ripreso in mano la situazione. Gozzi è dimissionato. Il nuovo commissario, in due mesi, riporta la politica alla situazione precedente. Chi era arrivato con speranza torna a casa, rassegnato. Rassegnazione che è aumentata, fino alla desolazione di oggi.

* Una domanda: perché migliaia di persone di valore, la spina dorsale della comunità cristiana veronese, si sono arrese senza battersi al ritorno dei ‘politici’ della vecchia guardia? L’educazione cattolica è capace di educare combattenti per il bene, capaci di entrare in campo aperto, senza  protezioni?

La domanda è particolarmente attuale.

Nei mesi successivi nasce l’associazione politica “Progetto Verona”. Molti mi hanno rimproverato perché abbiamo costruito questo gruppo civico. Chi sa come sono andate le cose può raccontare che, quando è arrivato a Verona il commissario D.C. ne ha fatto di tutti i colori: dal taglio del telefono in sede, al cambio delle serrature, alla chiusura della porta di ingresso. Senza interpellarmi mai nella mia qualità di segretario organizzativo della D.C., ha nominato il nuovo gruppo dirigente del partito: 60 persone e il nuovo direttivo: 10 persone. Ebbene: delle migliaia dei nuovi arrivati, quasi tutti del mondo cattolico, nessuno è stato nominato negli organismi dirigenti. Tutti fuori. La quasi totalità ha abbandonato l’impresa. I 50 rimasti, che hanno deciso di continuare, hanno costituito una associazione politica: “Progetto Verona” appunto.

Dopo alcuni mesi sono stati eletti, nell’unica assemblea veramente democratica che ho visto, il Segretario e gli organismi provinciali del partito. Ha vinto Roberto Uboldi. Ha perso Lorenzo Adami (il suo gruppo si è presto avvicinato ai berlusconiani). Io sono arrivato secondo per pochi voti, con più del 30% dei consensi.

Noto che “Progetto Verona” è stato l’ultimo tentativo di protagonismo politico dei cattolici veronesi provenienti dall’associazionismo e dalle parrocchie. Era costituito dalla spina dorsale dei cattolici veronesi cresciuti con lo spirito del Concilio Ecumenico Vaticano II. Non ci aspettavamo, e neppure volevamo, il sostegno più o meno diretto della comunità cristiana veronese. Non ci aspettavamo però di essere totalmente ignorati; talora criticati senza ascoltarci. Non ci aspettavamo la freddezza che penetra le ossa. Non ci aspettavamo il rifiuto del dialogo e del confronto da parte dell’associazionismo cattolico che ci aveva sostituito negli organismi ecclesiali. E’ mancata la casa comune nella quale ritrovarci insieme e nella quale aiutarci nel confronto critico. Ecco ciò che abbiamo respirato: “Siete politici. Fate la vostra strada. Con voi non ci sporchiamo le mani”.

Sono seguiti, in Italia e a Verona, anni di riorganizzazione della politica. Sono nati nuovi partiti. Molti cattolici sono stati ammaliati dai nuovi leaders a livello nazionale: non erano, neppure nei tacchi delle scarpe, rappresentativi dei cattolici; ma questo non importava più: è bastato che formalmente riconoscessero alcuni principi e che dessero gli aiuti chiesti.

La diaspora dei cattolici (non molti dal 2000 in poi si sono impegnati in politica) è diventata la norma. Il dialogo tra cattolici dei vari partiti è stato quasi assente. I pochi incontri, organizzati dal Toniolo, sono stati fallimentari: pensati in modo da evitare un confronto reale, che poteva avere momenti duri, non previsti non nel Vangelo, ma nell’educazione cattolica. Conseguenza:  l’apporto del mondo cattolico come tale alla politica veronese è stato nullo. Singoli cattolici, in qualche caso sostenuti dal gruppo di provenienza, si sono impegnati in occasione delle elezioni comunali del 2002. E’ diventato, per pochi giorni, aspro il dibattito in occasione delle elezioni comunali del 2007, quando è apparso il sole dell’avvenire: Flavio Tosi, appoggiato da molte espressioni dei cattolici. Il duo Berlusconi – Bossi ha segnato grandemente le prospettive di vita e l’educazione del nostro popolo, giovani e adulti. Si tratta di un’educazione che va nella direzione opposta a quella evangelica. Forse esagerando, ma credo di aver toccato la verità, riferendomi a responsabili della Chiesa diocesana, ho definito i due gli anti – Cristo della nostra epoca. Ci vorranno decenni per liberarci di quanto ci hanno “insegnato”.

Perciò il mondo cattolico è diventato ancora di più assente nella politica cittadina. Non si è interrotta però la trattativa diretta, a più livelli, del mondo cattolico con persone, gruppi e partiti del potere, per ottenere qualche utilità. Quasi tutto sottobanco. Siccome i pochi interlocutori politici cattolici spesso sono poco disposti a “scambi di benefici”, si è preferito il “rapporto utile” con chiunque, quello che porta ad avere autorizzazioni e soldi. I cattolici impegnati in associazioni e nel sociale si sono comportai nello stesso modo: “Cerco soldi e autorizzazioni, non per me o per il mio gruppo, ma per i nostri progetti a favore di chi ha bisogno. Se da questa politica non mi aspetto nulla, in cambio di qualche voto, cerco qualche vantaggio economico e garantisco che lo spendo bene”.

Comportamenti e scelte che non creano futuro e umiliano l’intelligenza , l’autonomia e  il Vangelo.

Nessuna meraviglia perciò se la presenza dei cattolici oggi nella politica cittadina è scarsa e non significativa. Non prevedo novità positive nei prossimi anni.

Anche se c’è la scuola biennale di formazione politica promossa dalla diocesi: sarebbe importante capire perché, dove e come è nata questa scuola; perché è passata alla gestione diocesana e con quali conseguenze. Se a qualcuno interessa, lo racconto.

Io potrei dire di aver fatto la mia parte. Altri dovrebbe dire perché hanno fatto finta di non accorgersene. Non sono però tranquillo: occorre essere nel servizio di carità che è la politica.

Nei tre anni di assessore, ho verificato quante cose buone si possono fare gestendo il potere amministrativo. Non esserci è peccato di omissione.

Sarei contento se si avviasse un dibattito sul tema e se insieme cercassimo strade nuove di presenza politica.

Ciao

Tito Brunelli

Seconda parte

5) Probabilmente il peggio di sè il sindaco Tosi lo ha dato distruggendo quasi tutti i grandi progetti dell’Amministrazione Zanotto, sostituendoli con il nulla:

- Verona città europea. Nel 2003 la nostra città, patrimonio dell’umanità, è diventata centro della mobilità nel nostro continente. Era annuale luogo di incontro dei responsabili dell’Unione Europea, dei Ministri competenti di molti Stati europei e di tecnici del settore, presenti il ministro Lunardi, la Regione Veneto e, in qualità di organizzatore, il Comune di Verona.

- Verona centro congressuale. Alla Gran Guardia venivano organizzati decine di congressi (inter regionali, nazionali, internazionali), su vari temi, soprattutto di ordine medico-sanitario.

- La nuova Verona Sud, che è soprattutto Fiera, ma che avrebbe potuto essere anche “Polo Finanziario” (la collocazione vicino alla Fiera sarebbe stata un vantaggio per entrambi gli enti e per la città – i parcheggi, in un’area così preziosa, dovevano essere costruiti sotto terra e spostati in periferia) e doveva diventare intervento complessivo in vista di un nuovo quartiere moderno.

- Un intervento socio-sanitario  e del benessere delle persone e delle famiglie, di alto livello, a partire dal progetto “Anziani protagonisti”; dall’intervento riabilitativo e di prevenzione all’ingresso in ospedale (casa di via Taormina, che doveva diventare la prima di una serie); da casa “Loro” e da un intervento innovativo a sostegno delle persone affette da malattia di Alzheimer e dei loro familiari; dall’hospice per malati terminali; per arrivare all’accordo per le dimissioni dall’ospedale protette, attraverso il dialogo permanente tra Azienda Ospedaliera, Azienda USSL, Comune, strutture territoriali, volontariato, famiglie.

Un discorso simile, anche se più limitato nelle realizzazioni, è stato concretizzato per i disabili (casa di inserimento nella normalità di persone down; casa per l’autonomia di disabili motori; centro di via Sicilia, Agenzia del tempo libero, …) e per minori (centro ragazzi di Borgo Nuovo; cooperativa delle associazioni che seguono bambini e ragazzi in difficoltà; progetto ICIIS per innovative politiche degli adolescenti, …).

- Avvio di politiche degli immigrati, con grandi prospettive. Su di esse ancor oggi si fonda il meglio della convivenza a Verona.

- Avvio del progetto Rom e Sinti, con interventi che, al di là dei fallimenti, restano riferimento per decisioni politiche, a livello europeo, che, per quanto difficili, non si possono rinviare.

Il sindaco Tosi ha cancellato molto di quanto realizzato; ha lasciato vivacchiare alcune iniziative senza nuova linfa, con una miopia politica grave, visto anche l’assenza di alternative che non siano vecchie proposte, come quella del traforo, molto controverse sugli effettivi risultati e con costi che resteranno in groppa ai Veronesi per decenni.

Tito Brunelli

Prima parte

1) La drastica riduzione dei finanziamenti statali stronca le Amministrazioni locali.

2) La maggioranza eletta tre anni fa si è sfilacciata. La sua incapacità di progettualità e di opere è destinata ad aggravarsi. Causa principale: il Sindaco a una dimensione, dotato di qualità e intuito politico, ma che decide da solo ed è strutturalmente un solista. Gran parte della Lega Nord, a Verona, gli è vicina, ma il resto della maggioranza, per un luogo periodo succube del “Sindaco più amato d’Italia”, reagisce in modo sempre più conflittuale alla sua invadenza: il Sindaco non sa o non vuole fare gruppo; propone solo e sempre se stesso al centro della scena politica. Da tempo l’UDC gli è lontana. L’ex Alleanza Nazionale è stata da subito guardinga, fino a diventare la sua vera opposizione. L’ex Forza Italia per un paio d’anni si è barcamenata, ma è sempre più diffidente. Ad aggravare la situazione contribuiscono in modo determinante le divisioni interne ai partiti e le diffidenze tra Tosi e il vertice nazionale della Lega Nord.

3) Il difficile rapporto con il mondo della Finanza e dell’Economia.

- La Finanza è abituata a percorrere la sua strada in autonomia; diventa sempre più guardinga temendo l’assalto alle banche da parte della Lega Nord, annunciato da Umberto Bossi e da mesi interpretato a Verona dal sindaco Tosi, che non ammette poteri autonomi in città.

- Il modo economico vede l’Amministrazione, su cui ha puntato, ferma e chiusa in se stessa, incapace di progetti di sviluppo e di proposte di trasformazione della città.

Da anni A.N. propone un luogo di incontro permanente tra Amministrazione e mondo economico. Ma il Sindaco preferisce il rapporto diretto con singole aziende, disponibili a entrare nel suo giro.

4) Cresce la sensazione che il sindaco Tosi abbia dato alla città tutto quello che poteva dare in base alla sua struttura umana e alle sua capacità. Lo si consideri positivamente o no, il Sindaco ha “ripulito la città”, non dall’immondizia, ma da poveri, emarginati, sconfitti dalla vita, da chi non ce la fa a inserirsi in questa società, dai “balordi”. Ha creato un clima di disprezzo verso la parte debole della popolazione. Il ‘politico’ Flavio Tosi nasce e cresce su queste scelte: basta rivedere l’impostazione della sua campagna elettorale, egli diventa come l’operaio AMIA che vede e non vede la città e si limita a raccogliere immondizie e avanzi e li butta in discarica. La differenza è che l’immondizia di Tosi sono persone umane.

Flavio Tosi questo sa fare bene e di questo gran parte della città lo ringrazia. Su questa sua dote ha costruito la sua fama nazionale e internazionale. Su di essa vive di rendita.

Il suo compito si ferma lì. Tanto più perché la maggior parte delle persone di cui si è circondato non vede oltre il naso; non sa progettare la nuova Verona, che cresce e diventa più bella. Non fa parte del loro patrimonio culturale. Lo denunciano anche membri della attuale maggioranza. Segni delle difficoltà dell’Amministrazione: la gestione della questione filovia, della Fondazione Arena e dei parcheggi; lo scaricare sulla popolazione, per parecchi decenni, il costo dell’eventuale traforo, senza nessuna garanzia che esso risolva, almeno in parte, i disagi della mobilità e del traffico a Verona.

Di fronte alle proteste, l’Amministrazione si chiude in sè e ripete slogan che ormai irritano i cittadini, giustamente preoccupati.

A fine anno, in conferenza stampa, il sindaco Tosi fa il punto sul programma dell’Amministrazione. Ho preso nota: c’è modo di confrontare e di verificare ciò che è stato fatto.

Fine anno 2011. Il sindaco Tosi pronuncia parole impegnative: “Abbiamo rispettato gran parte del programma elettorale”.

Non è vero. Verifichiamo.

* Programma per il 2008:

- traforo delle Torricelle

- spazi per la Fiera al posto del defunto Polo Finanziario

- filovia

- recupero dell’ex Arsenale

- abbattimento e riqualificazione delle ex Cartiere

- riutilizzo del’ex Caserma Passalacqua

* Programma per il 2009:

- traforo delle Torricelle

- spazi per la Fiera

- filovia

- recupero dell’ex Arsenale

- riqualificazione delle ex Cartiere

- riutilizzo dell’ex caserma Passalacqua

* Programma per il 2010:

- traforo delle Torricelle

- spazi per la Fiera

- filovia

- recupero dell’ex Arsenale

- riqualificazione delle ex Cartiere

- riutilizzo dell’ex caserma Passalacqua

* Programma per il 2011. Tosi dichiara: “Nel 2011 Verona cambierà volto”.

- Passante Nord con traforo delle Torricelle e ponte sull’Adige

- filovia

- rapporti con Cariverona

- recupero dell’ex Arsenale

- riqualificazione dell’ex caserma Passalacqua

* Programma per il 2012.  Tosi, dichiarandosi soddisfatto, auspica (si auspica ciò che non esiste):

- di poter assegnare i lavori per il Passante Nord con traforo delle Torricelle

- l’avvio dei lavori per il filobus, con parcheggio scambiatore alla Genovesa e ribaltamento del casello di Verona Sud

- il parcheggio scambiatore all’ex Gasometro

- la vendita di Palazzo del Capitanio a Cariverona, per recuperare l’ex Arsenale

- la vendita di AMIA a AGSM

- la valorizzazione delle mura e di aree verdi a San Giacomo, ex Cartiere, ex Passalacqua.

E le ex Cartiere? Dati positivi: si lavora in Corso Milano, a ponte San Francesco, in alcuni parcheggi. Il Sindaco ha ben costruito l’operazione immagine: ha spostato gli ‘sbandati’ dal centro ai quartieri periferici.

I dati sono fallimentari, ma il sindaco Tosi ha il coraggio di dire: “Ci distingueremo come l’Amministrazione che ha realizzato tutto il programma. Traforo, filobus, ex Cartiere, ex Polo Finanziario, … tutto è avviato. Passeremo alla storia come quelli che hanno fatto a Verona ciò che sembrava utopia”. Questi sono i desideri. La realtà dice il contrario.

La cruda realtà sono i soldi che non ci sono. L’Amministrazione vende più che può, ma i gioielli di famiglia finiscono. E dopo? Si mette alla prova la capacità dell’Amministrazione.

Per il filobus, ad esempio: i soldi da Roma probabilmente arriveranno, ma pagheranno il 60% dei 150 milioni necessari. Il resto li dovrebbe pagare AMT che ha stipulato un mutuo con la Popolare. Le aziende di trasporto hanno sempre meno soldi: Chi può garantire che si estinguerà il mutuo?

Per il Passante Nord con traforo delle Torricelle e ponte sull’Adige, il costo aumenta a dismisura. Si parla di 900 milioni. E’ tempo che si dica chi paga e a quali condizioni.

Per l’ex Arsenale si spera nei 18 milioni della vendita di Palazzo del Capitanio a Cariverona. Il costo però è di circa 50 milioni. Chi li dà? Arriveranno i 30 milioni della vendita di Amia a Agsm?

Si va avanti nel buio e la credibilità dell’Amministrazione, al di là delle belle parole, scricchiola.

 Tito Brunelli

Alla Direzione de “L’Arena”

Cosa resterà di questi anni?

Più di 20 anni fa, ad Assisi, durante un viaggio di istruzione con i miei alunni, di fronte alla magnificenza delle opere d’arte che ci erano di fronte, mi è capitato di cantare una canzone del tempo: “Che cosa resterà di questi anni 80?”. Nacque una ricerca che ci accompagnò per mesi.

Oggi, in vista delle prossime elezioni amministrative, è bene che ci facciamo la stessa domanda: “Che cosa resterà di questi primi anni del nostro secolo?”.

Limitandoci all’amministrazione della nostra città e lasciando da parte, per un momento, tutto ciò che è dibattito, confronto e progetto, chiedo agli Amministratori, agli operatori dei mass media, alle realtà vive della città e a tutti i Veronesi: “Ce la sentiamo di guardare negli occhi la realtà? Cosa c’è di nuovo e di bello, che alimenta la speranza, nella Verona del nuovo millennio?”.

Credo importante rispondere insieme a questa domanda, per aiutare noi cittadini a scegliere bene quando saremo nella cabina elettorale, e per sollecitare sagge decisioni.

Per non perderci nelle parole, mi pare giusto partire da semplici elenchi. Di che cosa?

- delle opere (solo opere che si vedono, si toccano e cambiano in meglio la città e che vanno oltre la manutenzione ordinaria e gli ordinari interventi) realizzate dall’Amministrazione Tosi nell’ultima parte dell’anno 2007 e, poi, nell’anno 2008, 2009, 2010 e nei primi mesi dell’anno 2011, distinguendo, nei singoli anni

* le opere compiute già previste o avviate e/o finanziate dalle precedenti Amministrazioni;

* le opere che ha pensato, proposto e realizzato o iniziato a realizzare l’attuale Amministrazione.

Seconda tappa, per capire: può essere il confronto degli interventi realizzati dall’Amministrazione Tosi e dall’Amministrazione Zanotto, tenendo conto delle disponibilità economica e dei soldi che le due Amministrazioni sono state capaci di ottenere oltre a quelli avuti da Stato e Regione.

Lo stesso discorso si può fare riferito ai singoli Assessorati confrontabili. Per quanto mi riguarda, posso descrivere le opere realizzate e quelle avviate nei tre anni del mio impegno come assessore ai Servizi Sociali e per le altre deleghe affidatemi. Lavoro che potrebbero proporre tutti gli Assessori delle ultime due Amministrazioni.

Questo lavoro di informazione può essere un prezioso servizio ai nostri concittadini: ci metterà di fronte alla realtà e alle nostre responsabilità e potremo guardare avanti su basi concrete e operative.

La proposta è rivolta all’Amministrazione Tosi, alla precedente Amministrazione Zanotto, alle realtà vive della città e ai mass media locali, che possono essere il motore dell’opera informativa e del dibattito che la accompagnerà.

In questa fase è importante, per non perderci in parole e annunci, lasciar da parte le diverse visioni politiche e limitarci a elencare opere che si vedono e si toccano o che hanno cambiato la nostra vita.

In un secondo momento si dovrà entrare nel dibattito politico e amministrativo, utile se ci si basa sulla verifica della capacità realizzativa delle Amministrazioni che si sono succedute.

Grazie dell’attenzione

Tito Brunelli

Verona, 24 novembre 2011

* 11 maggio: in Giunta riprende la discussione sul bilancio 2011. Era tutto fermo dal 18 febbraio, in attesa della certezza di disporre dei soldi attraverso la vendita di quote della Fiera, utili per incassare i soldi per pareggiare le spese correnti del bilancio 2011 e pagare i servizi ai cittadini.

Solo in maggio si può concludere la questione bilancio comunale. Perché?

Il 30 aprile sono stati eletti 6 membri del CdA di Cattolica Assicurazioni. Tra essi il nuovo uomo forte: Giovanni Maccagnani, che agisce in persona del sindaco Tosi. Maccagnani già presiede alle elargizioni di Fondazione Cariverona; ora gestisce anche le elargizioni di Cattolica Assicurazioni, il cui gruppo dirigente è fortemente legato al Sindaco.

Fondazione Cariverona è seconda azionista della Fiera, dopo il Comune. Ora anche Cattolica Assicurazioni mette a disposizione soldi con i quali il Comune copre i buchi del suo bilancio e riceve in cambio quote della Fiera di Verona.

Il cerchio si chiude: le mani sulla città.

Il sindaco Tosi: “Abbiamo limitato i tagli di bilancio grazie all’operazione Fiera: non è svendita di nostre quote, ma coincide con questo momento”. Paloschi: “Al sociale un milione in più”.

Conseguenza (pesante): il Comune avrà minore potere di indirizzo sulle strategie della Fiera. Ci informa l’assessore Toffali: “Il Cda della Fiera passa da 9 a 5 membri. L’Amministrazione ha la maggioranza relativa del 30% e sceglie il Presidente”. Acquistano quote Camera di Commercio (oggi socio con il 6,45%, sale al 10-11%, mettendo circa 16 milioni); Cattolica Assicurazioni, Banca Popolare di Vicenza (circa 9 milioni) e Veneto Sviluppo. Altri soci: Fondazione Cariverona (22,16%), Banco Popolare di Verona e Veneto Agricoltura (6,45% a testa). Lo statuto contiene una clausola di gradimento dei nuovi soci: un potenziale soggetto concorrente non può partecipare.

* Metà maggio. I finanziamenti di Cariverona per il 2011 per anziani, cultura e volontariato sono di 5 milioni, non di 7. Scossa per il bilancio del Comune. Un emendamento di Barbara Tosi fa mettere a bilancio 2 milioni in più della vendita delle quote della Fiera, che potranno essere messe a bilancio dopo il ‘sì’ del Consiglio comunale alla variazione dello Statuto della Fiera.

* 24 maggio: vanno alla discussione del Consiglio il bilancio comunale e l’adesione del Comune all’aumento di capitale di Serenissima. Nella Commissione sul bilancio manca il numero legale.

“Semo ale ase”.

Cosa accadrà per il bilancio 2012? Cosa ci sarà ancora da vendere?

Voci critiche:

- Valdegamberi (UDC – consigliere di maggioranza) critica la vendita di quote della Fiera, cioè di un patrimonio della città, per ripianare i buchi di bilancio e ricapitalizzare Serenissima: “Si pareggia il bilancio solo grazie a introiti straordinari: multe e vendita di quote della Fiera”.

Marisa Brunelli e Giampaolo Beschin, consiglieri UDC, votano a favore della delibera.

- Montagnoli (PD) non condivide le scelte, giustificate perché “è fase di transizione in vista del federalismo. Il rischio per i prossimi anni è di dover introdurre nuove tasse”. Su sua richiesta il Consiglio destina due milioni della vendita delle azioni della Fiera a Fondazione Arena.

- Sartori (PD): “Il bilancio non pensa al domani e depriva la città di molte sue ricchezze”.

- Tisato: “Si dà fondo alle riserve come se fossero proprietà privata, in attesa del federalismo”.

Giovedì 26 maggio: il bilancio (666.202.523 euro) è approvato.

Fine 2010. Mega park all’ex mercato ortofrutticolo: 60.000 mq di asfalto per 2.160 auto, a raso. Può essere di servizio per il centro. Il vice presidente della Fiera Marco Bisagno parla di una “svolta per l’economia veronese dopo la scelta di privilegiare lo sviluppo della Fiera”. Fabio Venturi: “Ora il quartiere può ripartire: nuove abitazioni, riordino dell’area, pista ciclabile, nuova sede della Polizia municipale”. Paternoster: “Oltre 200.000 mc di credito edilizio da sfruttare al meglio”. Come? Lo spiega Giacino: “Immaginiamo una serie di nuovi edifici: grandi strutture espositive per prodotti d’eccellenza legati alle fiere, parcheggio a raso, grande torre con nuovo albergo; area attrezzata per iniziative della Fiera ed eventi del quartiere; grande parcheggio multipiano”.

Il territorio costa ed è prezioso. Il Comune vuole farlo fruttare, con grandi costruzioni. E la “bella Verona”?

Cosa ci fa un enorme parcheggio a raso in un territorio che doveva essere il nuovo centro della città, la nuova avveniristica piazza Bra? Si pensa di venderlo pezzo per pezzo al miglior offerente, snaturando  e di fatto cancellando il progetto della nuova Verona del futuro?

Immaginiamo un giro in elicottero sulla nostra città: la guardiamo dall’alto. Da lassù proviamo a collocare nel territorio comunale 280 cantieri: 280 complessi edilizi piccoli e grandi, fino a grattacieli di 100 e più metri. Proviamo a renderci conto di cosa vuol dire, per Verona, 280 cantieri: tutti nel territorio comunale.

Non è una visione notturna: è ciò che il Consiglio comunale di Verona deve approvare in questi giorni. Certo: i cantieri non si apriranno tutti insieme; sorgeranno nei prossimi 10 – 20 anni. Sono migliaia di abitazioni che chi ci governa decide che ci vogliono. E tutti i discorsi sulla preziosità e sul dovere di salvaguardia del territorio, quelli che facciamo dopo alluvioni e disastri come quelli delle Cinque Terre, di Genova e di tante località della nostra penisola? Discorsi per i convegni. I “politici” guardano ai soldi e ai potenti locali.

Proviamo a ricordare: ritorniamo ad Avesa, in via Podgora e dintorni, un anno fa: in seguito ad abbondanti piogge, le cantine delle case di quel territorio sono state allagate per giorni. Proprio lì, in quella zona bagnata dal fiume Lorì (fiume, per quanto piccolo, con acqua permanente) l’Amministrazione Tosi – Giacino ha deciso che ci sta bene un condominio di tre piani, con cantine. Tanto peggio se fior di esperti garantiscono la fattibilità di progetti del genere. E’ vero che, alla fine, l’Amministrazione sposta il condominio di metri. Ma non cambia gran che: tutta la zona è pregna d’acqua. Lo si sa da secoli! Lo dovrebbero sapere anche coloro che progettano il traforo delle Torricelle, con un tratto di strada in trincea. Chi eviterà che si allaghi? Il solo fatto che interventi del genere siano stati progettati ci dice in che mani siamo!

Un altro dato pesa e opprime: da quattro anni l’Amministrazione parla, raramente, del “Piano degli Interventi” (quello che programma i 280 cantieri) come di una promessa mantenuta e di un regalo alla città: dei privati ci doneranno 145 milioni, con i quali il Comune potrà realizzare opere che da anni sogniamo: strade, parcheggi, parchi, servizi, scuole, … Ci è parso di sognare: arrivano i “benefattori” della città, innamorati di Verona e dei Veronesi! E chi parlava dei 280 cantieri? Ogni volta che mi capitava di leggere queste notizie sobbalzavo: possibile che ci prendano in giro in questo modo? Possibile che nessuno si accorga di quanto sta succedendo? Possibile che nessun consigliere di maggioranza abbia la dignità di alzare la voce? (Uno per il vero c’è stato: Maccagnani, consigliere della Lega Nord, subito tacitato). Possibile che i consiglieri e i partiti di minoranza subiscano senza reagire? Hanno cominciato a muoversi nello scorso settembre, quando tutto era deciso. Dovevano invece seguire passo passo il percorso, informando la popolazione in base al poco che trapelava. Sindaco e Giunta, poi, muti come pesci sulle decisioni in corso e su come venivano prese: informazione quasi zero da parte del Sindaco vicino alla gente.

Qualcuno di noi pensa che a Verona, nei prossimi anni, ci saranno 20.000 persone alla ricerca di abitazione? Verifico nel mio quartiere, quello dello Stadio: alcuni anni fa è stato ristrutturato un condominio in viale Palladio: ci sono ancora i cartelli “Affittasi” – “Vendesi”. Perché e per chi programmiamo migliaia di case?

E pensare che siamo nelle mani del Sindaco più bravo e più amico della gente d’Italia!

Tito Brunelli

Primo Piano casa: sono 750 le domande per ampliamento di immobili, per un totale di 1.280 pratiche.

Fine anno 2011: via libera del Consiglio comunale al secondo Piano casa. Giacino e Montagna:

“A Verona il Piano Casa si inserisce nel P.I. Novità significativa: l’ampliamento delle abitazioni è fino a 25 mq in più in tutti i quartieri (con un ulteriore 15% nel caso di interventi di riqualificazione di interi edifici residenziali) escluso il centro storico, dove l’ampliamento è fino al 20%, con  esclusione delle zone di alta e altissima tutela. Si potranno recuperare ad uso abitativo gli immobili agricoli abbandonati fino a un massimo di 400 mq. Si potranno costruire garage senza incidere sulla edificabilità complessiva. Per seconde case, negozi, aziende e uffici si potranno alzare nuovi piani fino a un’altezza non superiore a quella del fabbricato più alto degli abitati vicini. Si potrà demolire e ricostruire fino al 40% in più della cubatura esistente, a patto che si installino impianti per il risparmio energetico. Finora il Piano casa a Verona ha prodotto una scossa positiva all’economia”.

]]> http://progettoverona.wordpress.com/2012/01/19/piano-degli-interventi-ce-anche-il-piano-casa/feed/ 0 progettoverona